Zakopane: Powraca sprawa nielegalnej reklamy

Pierwsza rozprawa majowa została przesunięta na 1 czerwca, bowiem nie stawił się wtedy jeden z oskarżonych. Wczoraj natomiast obaj oskarżeni zjawili się, jednak ich obrońcy zakwestionowali przepisy ustawy o grach hazardowych, na których opiera swe oskarżenia prokurator.
- Składam wniosek o zawieszenie postę powania z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości kwestii, czy ustawa o grach hazardowych wymaga notyfikacji (zawiadomienia urzędowego - przyp. red.) w komisji europejskiej - zwrócił się do sądu adwokat oskarżonego Wojciech Z.
Powołał się przy tym na sprawę w Grecji, gdzie też wprowadzono takie same jak w Polsce przepisy zabraniające reklamy hazardu. Trybunał orzekł, że notyfikacja jest wymagana w komisji europejska, a ta z kolei nie tylko przyjęła zawiadomienie o wprowadzeniu takich przepisów przez Grecję, ale uchyliła je.
- Do czasu aż Europejski Trybunał Sprawiedliwości nie wypowie się na temat notyfikacji, nie możemy prowadzić postępowania - argumentował obrońca Wojciech Z.
Z kolei adwokat drugiego oskarżonego zawnioskował o umorzenie przewodu sądowego. Dowodził on, że przepisy ustawy hazardowej są niezgodne z zapisami naszej konstytucji. Złożył wniosek, by sąd zwrócił się o interpretację do Trybunału Konstytucyjnego.
Sędzia Kukla nie uwzględnił stanowiska prokuratora, który domagał się odrzucenia wniosków obydwu obrońców i rozpoczęcia przewodu sądowego.
- Przepisy ustawy o grach hazardowych obowiązują. Nie zostały w żaden sposób zakwestionowane - zauważyła prokurator Małgorzata Ciężkowska-Gabryś.
Sędzia postanowił zwrócić się do ministerstwa finansów z pytaniem, czy ustawa o grach hazardowych wymagała notyfikacji i czy taka została dokonana. W związku z tym zawiesił postępowanie.